亚特兰大的角球设计里，卢克曼常被放在近门柱做第一落点干扰，真正完成攻门的是他身后那批后点包抄的队友。对手一旦用专人贴住卢克曼，再在他起跳线路上补一名协防，前点的牵制作用就打了折扣，原本靠他吸引两名防守人撑出的后点空当也会被填上。这样一来，亚特兰大看似还在按原套路罚角球，落点却被迫一次次往外挪。要弄清这个问题，得看前点被锁死之后，后点那一下究竟靠什么重新做出来。
一、落点被迫外移，后点等球时间变长
亚特兰大的角球多由德凯特拉雷主罚，弧线原本是按卢克曼斜插近门柱的节奏设计的。卢克曼被贴住后，主罚者的第一反应往往是延长弧线去找后点，但弧线一拉长，滞空时间就变久，后点球员起跳时更容易被门将出击干扰。前点的牵制消失，一次设计好的二次进攻就退化成了单纯的高球争顶。
更麻烦的是跑位节奏被打乱。卢克曼平时从禁区外斜插近门柱，起跳点大致在小禁区线附近，这个位置既能干扰门将，也能把盯人中卫带离后点。被专人贴防后，他启动慢上半步，起跳点随之后挪，后点队友等待的时间就变长，冲刺起跳变成了原地起跳，冲击力差出一截。
对手的算盘很清楚：不要求卢克曼完全碰不到球，只要求他碰到球时已经失去向前冲的势能。这种处理只需一名边后卫加一名中卫，剩下的防守人可以全部回收到后点区域。近门柱打不开，后点的人手优势也就没了。
二、把后点包抄改成抢第二落点
最省事的调整是把后点包抄从抢第一落点改成抢第二落点。前点不再要求卢克曼一定顶到球，而是让他把贴防球员固定在近门柱，后点队友稍向后撤，等球被顶出禁区再前插。亚特兰大面对收缩防守时并不缺这种二次进攻的能力，中场在禁区弧顶的补射和回做本来就是常规套路。
具体跑位上，后点那名球员可以放弃贴门柱等球，改站到点球点偏后一步的位置，等前点争顶结果出来再决定是冲门前还是退回弧顶。好处是起跳时机不再被前点牵制，代价是失去直接头球攻门的角度，j9九游会平台更多要靠凌空或半高球处理。对亚特兰大而言这个取舍划算，他们中场在禁区外的接应质量一向不差。
主罚者也可以跟着换。德凯特拉雷的弧线适合找固定的点，后点一旦改成动态跑位，就换一名球速更快、弧线更平的球员来罚，让球更快到达第二落点区域。球速快，防守人的反应时间就短，后点前插那一下才有可能抢在补防之前完成。
三、让卢克曼后撤接球，把死球变成活球
另一条路是让卢克曼主动离开近门柱，回撤到禁区弧顶附近接球。贴防他的球员如果跟出来，近门柱就空出来，另一名队友可以直接占据。如果不跟，卢克曼在弧顶拿球就有了转身和分边的空间，亚特兰大能把一次死球直接转成阵地进攻。这套变化的关键不在争顶，而在他持球那一下。
卢克曼背身拿球后转身推进本来就是强项，把他放在弧顶接第二落点，等于把定位球当成一次有组织的进攻发起。盯防人一犹豫，近门柱和弧顶之间就会出现一个短暂的真空地带，这里正好是中场前插的通道。亚特兰大上赛季在欧冠里用过类似的短传配合，只是频率不高。
风险也明显：卢克曼后撤后禁区内少了一个高点，一旦第一落点被轻松解围，二次进攻的人数也会减少。所以这更适合比分落后或需要加强进攻时使用，而不是常规方案。它的价值在于让对手赛前准备的贴防预案失效，逼着对方多留一套应对。
四、让单人盯防不再够用
前几种调整都属局部修补。长期看，亚特兰大得让卢克曼的近门柱跑动变得不可预测，比如同一场比赛里交替使用前点冲击和后撤接球，让贴防球员无法提前判断该跟还是该守。一旦对手需要用两个人来处理他，后点的防守人手就会减少，被填上的空当会重新出现。
这对主罚者和卢克曼之间的默契要求更高。球罚出前的最后一步，卢克曼可以先用一个假启动把贴防人带向近门柱，再突然折返到点球点附近，只要球的落点跟得上，他就能在一个无人贴防的位置完成攻门。这种跑法吃体能也吃时机，却是让单人盯防彻底失效的唯一方式。
亚特兰大阵中具备这种折返能力的球员不止卢克曼一个，问题在于球队愿不愿意在定位球上多投训练时间。定位球的收益本来就靠重复演练，跑位越复杂，越需要固定的配合默契，临场现抓很难稳定复现。
从本赛季已打完的比赛看，亚特兰大的定位球得分并不依赖某一个固定套路，这既是优势也是隐患。优势是对手难以针对性布置，隐患是近门柱一旦被锁死，球队缺少一套能立刻切换的备用方案。卢克曼被重点盯防只是把这个缺口提前暴露出来，答案不在他一个人身上，而在整套跑位能不能让防守方始终处于被动选择的状态。
对手大概率还会继续用专人贴他，因为这是成本最低的处理。亚特兰大要做的不是让他每球都顶到，而是让他每一次跑动都能牵动防守重心，后点的机会自然会跟着回来。
